Hôm nay phát hành 'Cẩm nang tuyển sinh' 2022
Tuy nhiên, dù sở hữu thủ môn xuất sắc nhất của mùa giải năm ngoái Đặng Trọng Hải nhưng đội Bộ Tài nguyên và Môi trường chấp nhận dừng bước tại vòng bán kết với tỷ số chung cuộc 5-6 sau loạt luân lưu đầy may rủi với đội Vietnam Airlines.Lưu Diệc Phi ăn mặc táo bạo, liệu còn hình ảnh “thần tiên tỷ tỷ”
Khu vực miền Trung và Tây nguyên giá heo hơi tại Lâm Đồng và Bình Thuận cùng mức 63.000 đồng/kg, cao nhất khu vực; các tỉnh thành còn lại trong khu vực có giá phổ biến từ 61.000 - 62.000 đồng/kg. Thanh Hóa, Hà Tĩnh và Quảng Bình mức 60.000 đồng/kg, thấp nhất khu vực.
Độc đáo Hita Game và nhiều hoạt động ngày Tony Buzan lần đầu tiên tại Việt Nam
Chiến dịch tìm kiếm MH370 mới sắp bắt đầu, với các báo cáo cho rằng chuyến thám hiểm do công ty robot hàng hải Ocean Infinity thực hiện sẽ đưa một trong những bí ẩn hàng không lớn nhất thế giới đến hồi kết.Cách đây 11 năm, MH370 của hãng hàng không Malaysia Airlines đã biến mất vào sáng sớm ngày 8 tháng 3 năm 2014 trên chuyến bay theo lịch trình từ Kuala Lumpur, Malaysia đến Bắc Kinh, Trung Quốc.Việc tìm kiếm chiếc máy bay chở khách chở 239 hành khách và phi hành đoàn ban đầu tập trung vào Biển Đông và biển Andaman.Trong những ngày sau vụ tai nạn, các phân tích tín hiệu của máy bay không thể xác định chính xác vị trí nhưng đã nhấn mạnh rằng MH370 có thể nằm ở bất kỳ đâu trên hai vòng cung, "một vòng cung trải dài từ Java về phía nam đến Ấn Độ Dương, phía tây nam Úc và vòng cung kia trải dài về phía bắc khắp châu Á từ Việt Nam đến Turkmenistan", Britannica.com giải thích.Khu vực tìm kiếm sau đó được mở rộng đến Ấn Độ Dương, phía tây nam Úc trên vòng cung phía nam và Đông Nam Á, phía tây Trung Quốc, tiểu lục địa Ấn Độ và Trung Á ở vòng cung phía bắc.Vài tuần sau vụ mất tích, một con tàu của Úc đã phát hiện ra một số tiếng ping âm thanh có thể từ "hộp đen" của chiếc Boeing 777 cách Perth, Tây Úc khoảng 2.000 km về phía tây bắc, nhưng nổi lên lo ngại rằng những tiếng ping đó có thể là kết quả đọc sai.Mãi đến tháng 7 năm 2014, mảnh vỡ đầu tiên mới được phát hiện - khoảng 4 tháng sau khi MH370 biến mất - trên một bãi biển của đảo Réunion thuộc Pháp.18 tháng tiếp theo, tổng cộng hơn 20 mảnh vỡ được tìm thấy - trên bờ biển ở Tanzania, Mozambique, Nam Phi, Madagascar và Mauritius. Trong khi 3 mảnh chắc chắn đến từ MH370, một số mảnh khác được cho là "có thể".Vào tháng 1 năm 2017, chính phủ Malaysia, Úc và Trung Quốc đã đưa ra quyết định ngừng tìm kiếm MH370, nhưng một năm sau - Malaysia đã ủy quyền cho một cuộc tìm kiếm dưới nước thứ hai - do công ty robot hàng hải Ocean Infinity có trụ sở tại Houston, Mỹ thực hiện - trên cơ sở "không tìm thấy, không tính phí". Tìm kiếm kết thúc vào tháng 5 cùng năm.Theo báo cáo, Ocean Infinity đã yêu cầu thanh toán 70 triệu USD nếu nhiệm vụ tìm kiếm MH370 lần này thành công - với cùng một hợp đồng "không tìm thấy, không tính phí" nếu họ không thực hiện được.Sau khi công bố sứ mệnh tìm kiếm mới vào cuối năm 2024, tàu Armada của Ocean Infinity hiện di chuyển từ Mauritius đến khu vực xảy ra vụ tai nạn, cách Perth trên Ấn Độ Dương 1.500 km về phía tây.Cuộc tìm kiếm này sẽ đánh dấu nỗ lực thứ ba để xác định vị trí máy bay.Việc di chuyển mới về phía khu vực xảy ra vụ tai nạn có nghĩa là một nỗ lực tìm kiếm mới sắp xuất hiện, có thể bắt đầu trong tháng này mặc dù chưa có ngày chính thức nào được công bố."Các chuyên gia vận tải và nhiều người đang theo dõi chặt chẽ các hoạt động của tàu và chuyến đi đặc biệt này đang tạo ra sự phấn khích đáng kể", ấn phẩm Aviation đưa tin và cho biết thêm rằng, ngày đến dự kiến của Armada 7806 tại khu vực được chỉ định là vào khoảng ngày 23 tháng 2 năm 2025.Nó cho thấy rõ ràng con tàu đang trên đường đến khu vực tìm kiếm tiềm năng ở Nam Ấn Độ Dương. Khu vực tìm kiếm mới này có diện tích khoảng 15.000 km2, với các địa điểm tìm kiếm được xác định bởi ba nhóm nghiên cứu.Trong một cuộc phỏng vấn với 9News, chuyên gia hàng không Geoff Thomas cho biết, đây cuối cùng có thể là cuộc tìm kiếm mang lại kết thúc cho những gia đình đã mất người thân trên MH370.Ông nói: "Thật tuyệt vời khi cuộc tìm kiếm bắt đầu lại để mang đến cái kết cho những người thân còn ở lại.Chiến dịch tìm kiếm mới này được thực hiện bởi kỹ sư hàng không vũ trụ người Anh Richard Godfrey, người đã phát triển một hệ thống theo dõi mang tính cách mạng mới sử dụng sóng vô tuyến"."Khả năng chúng ta sẽ tìm thấy nó là rất cao", ông nhấn mạnh.Trong khi đó, thợ săn mảnh vỡ người Mỹ Blaine Gibson nói với GBNews rằng ông tin cuộc tìm kiếm mới này có kết quả cao. "Chúng tôi có cả bằng chứng và phân tích đáng tin cậy cũ và mới chỉ ra vị trí của địa điểm xảy ra vụ tai nạn, công nghệ tìm kiếm tốt hơn... Chúng tôi có ý tưởng tốt hơn nhiều về việc máy bay ở đâu và không ở đâu".
Viện KSND Q.5 đã hoàn tất cáo trạng, truy tố thêm 2 bị can Cao Trường Sơn (56 tuổi), Nguyễn Đức Trịnh (51 tuổi) về tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Bị can Sơn và Trịnh bị khởi tố, truy tố sau nhiều lần TAND Q.5, TAND TP.HCM kiến nghị, trả hồ sơ vì cho rằng bỏ lọt tội phạm.Cùng vụ án, trước đó, cơ quan tiến hành tố tụng Q.5 chỉ khởi tố, truy tố ông Nguyễn Văn Đạt (69 tuổi). Vì vậy, năm 2023, khi xét xử sơ thẩm lần 2 đối với ông Đạt, TAND Q.5 đã tuyên ông Đạt 1 năm 6 tháng tù treo, đồng thời kiến nghị, đề nghị Viện KSND Q.5, Viện KSND TP.HCM làm rõ, xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh, tránh bỏ lọt tội phạm. Sau đó, Viện trưởng Viện KSND TP.HCM kháng nghị bản án này, cho rằng lỗi chính tai nạn giao thông là do ông Đạt, nhưng Cao Trường Sơn và Nguyễn Đức Trịnh có lỗi khi cả hai không chấp hành tín hiệu đèn, vượt đèn đỏ. "Dù Sơn có tỷ lệ thương tích 47%, Trịnh 79% nhưng cả hai đều có lỗi và là một phần nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông làm bà Lê Thị Bông chết, gây thương tích 40% cho Lê Tuấn Anh Khoa nên cần xử lý theo quy định pháp luật", kháng nghị nêu.Ngày 30.1.2024, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm lần 2, chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND TP.HCM, kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đạt về việc xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh, nhằm tránh bỏ lọt tội phạm. Năm 2021, TAND TP.HCM từng hủy án 1 lần vì xác định lỗi gây tai nạn giao thông là lỗi hỗn hợp của ông Đạt, Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh. Tuy nhiên, Viện KSND Q.5 và Công an Q.5 vẫn giữ nguyên quan điểm. Theo cáo trạng mới nhất tháng 1.2025, khoảng 6 giờ 5 phút ngày 5.3.2018, ông Đạt lái xe khách 29 chỗ đi trên đường Võ Văn Kiệt, hướng từ Cao Văn Lầu (Q.6) về đường Nguyễn Tri Phương (Q.5).Khi ông Đạt lái xe đến giao lộ Võ Văn Kiệt - Hải Thượng Lãn Ông, thì xe máy của Cao Trường Sơn đang lưu thông cùng chiều bên phải xe của ông Đạt chuyển hướng rẽ trái (dù đang đèn đỏ - PV) vào đường Hải Thượng Lãn Ông, ngay trước đầu xe do ông Đạt điều khiển.Cáo trạng phân tích, ông Đạt lái xe với tốc độ nhanh (khoảng 55,21 km/giờ - 58,46 km/giờ; trong khi tốc độ cho phép là 60 km/giờ), không làm chủ được tốc độ nên khi va chạm với xe của Cao Trường Sơn, ông đã bẻ tay lái sang bên trái hướng về đường Hải Thượng Lãn Ông, và tiếp tục va chạm vào xe máy do Nguyễn Đức Trịnh đang điều khiển chở phía sau 2 người, đang đi từ đường Hải Thượng Lãn Ông chuyển hướng rẽ trái, vượt đèn đỏ ra đường Võ Văn Kiệt.Vụ tai nạn làm 1 nạn nhân ngồi sau xe máy do ông Trịnh chở tử vong là bà Lê Thị Bông, ông Trịnh bị thương tật 79%, và ông Sơn bị thương tật 47%, Lê Tuấn Anh Khoa thương tật 40%.Theo cáo trạng, ông Đạt có lỗi khi chạy xe qua khu vực giao lộ nhưng không làm chủ tốc độ, thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn, lưu thông không đúng phần đường gây tai nạn. Lỗi của hai bị can còn lại được xác định: ông Cao Trường Sơn khi đến giao lộ Hải Thượng Lãn Ông - Võ Văn Kiệt đã cho xe vượt đèn đỏ rẽ trái vào đường Hải Thượng Lãn Ông nên va chạm với xe ô tô do ông Đạt lái; còn ông Nguyễn Đức Trịnh khi đang đứng ở giao lộ Hải Thượng Lãn Ông - Võ Văn Kiệt, chờ tín hiệu để rẽ trái về đường Võ Văn Kiệt (hướng về Q.1), dù đèn tín hiệu đang đèn đỏ nhưng Trịnh vẫn cho xe máy rẽ trái, thì lúc này xe ô tô do ông Đạt lái lao đến va chạm vào xe của Trịnh đang chở 2 người.
Mâm đĩa nhựa cổ điển thân gỗ óc chó
Tại báo cáo nghiên cứu kinh nghiệm pháp luật quốc tế về xử lý hình sự đối với tội phạm rửa tiền có nguồn gốc từ tham nhũng công bố mới đây, nhóm nghiên cứu do Bộ Tư pháp tuyển chọn đề cập đến một số hạn chế trong công tác kiểm soát tài sản, thu nhập.Theo đánh giá, luật Phòng, chống tham nhũng đã quy định cụ thể về việc kiểm soát tài sản, thu nhập của người có chức vụ, quyền hạn, gồm: đối tượng thuộc diện kê khai, quyền và nghĩa vụ của người có nghĩa vụ kê khai, tài sản và thu nhập phải kê khai, xử lý vi phạm khi kê khai không trung thực… Đây là những tiền đề quan trọng để xác định phạm vi tài sản tham nhũng.Tuy nhiên, để kiểm soát được nguồn gốc tài sản, nhóm nghiên cứu cho rằng, chỉ kiểm soát tài sản, thu nhập của cán bộ, công chức, người có chức vụ, quyền hạn trong các cơ quan, tổ chức, đơn vị là chưa đủ. Điều này cần thực hiện với mọi người dân, bằng nhiều nhiều biện pháp khác nhau: cơ chế thanh toán không dùng tiền mặt, cơ chế nộp và quản lý thuế, cơ chế đăng ký tài sản có giá trị...Nhóm nghiên cứu nhận định việc không có cơ chế hữu hiệu để kiểm soát tài sản, thu nhập của mọi người dân, đặc biệt là những người thân trong gia đình của người có chức vụ, quyền hạn sẽ dẫn tới nguy cơ thất thoát khối lượng lớn tiền, tài sản.Thực tế từ các vụ án tham nhũng, kinh tế thời gian qua, tình trạng quan chức, cán bộ nhận tiền "không trong sáng" thông qua người thân không phải là hiếm. Mới đây nhất là cựu Phó vụ trưởng Vụ thị trường trong nước (Bộ Công thương) Nguyễn Lộc An nhận hối lộ 14 tỉ đồng từ 2 doanh nghiệp xăng dầu, đều bằng tài khoản ngân hàng của vợ. Rồi như vụ án AVG - MobiFone, sau khi nhận hối lộ 3 triệu USD, cựu Bộ trưởng Bộ TT-TT Nguyễn Bắc Son đưa toàn bộ cho con gái, dặn không được gửi tiết kiệm, còn đầu tư vào đâu thì tùy.Những ví dụ nêu trên cho thấy việc kiểm soát tài sản đối với người thân của người có chức vụ, quyền hạn là một giải pháp đáng để nghiên cứu nhằm nâng cao hiệu quả phòng, chống tham nhũng nói chung và hành vi rửa tiền có nguồn gốc từ tham nhũng nói riêng.Tuy vậy, giải pháp này liệu có khả thi? Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Mạnh Cường từng trao đổi với Thanh Niên rằng, trong một gia đình, người con không thể biết hết bố mẹ có tài sản gì, bố mẹ có quyền của họ, không thể yêu cầu "bố mẹ ơi có bao nhiêu tài sản đưa ra đây để con kê khai". Ngược lại, bố mẹ vợ hay anh chị em cũng vậy. Do đó, việc mở rộng phạm vi xác minh chỉ phù hợp khi chứng minh được cán bộ, công chức có hành vi tham nhũng, nguồn gốc tài sản của người thân có liên quan đến sai phạm.Vẫn theo nhóm nghiên cứu, khi phát hiện cán bộ, công chức kê khai không trung thực tài sản, thu nhập của mình, pháp luật hiện hành đã có quy định để xử lý đối với cán bộ, công chức đó. Thế nhưng, với số tài sản, thu nhập đã bị phát hiện là kê khai không trung thực, pháp luật về phòng, chống tham nhũng lại chưa có quy định để xử lý.Đây chính là nguy cơ dẫn đến thất thoát một khối lượng lớn tài sản tham nhũng hoặc tài sản có nguồn gốc bất hợp pháp, biến những khối tài sản "bẩn" thành tài sản "sạch" thông qua các hoạt động rửa tiền.TS Đinh Văn Minh, nguyên Vụ trưởng Vụ pháp chế, Thanh tra Chính phủ, cũng nhận định rằng, theo quy định hiện hành, trường hợp bị phát hiện kê khai tài sản, thu nhập không trung thực thì mới dừng ở mức xử lý kỷ luật, còn tài sản che giấu được xử lý ra sao vẫn là câu chuyện bàn cãi.Theo ông Minh, thực tế trên là một phần nguyên nhân khiến người thuộc diện kê khai mất đi tính trung thực, tạo ra độ nhờn, cùng lắm là mất chức, tiền thì vẫn còn đó. "Mà nói thật, hiện nay người ta sợ mất tiền hơn là mất chức, bởi có mất chức mà vẫn còn tiền thì vẫn chả sao", ông Minh nói.Từ những phân tích đã chỉ ra, nhóm nghiên cứu của Bộ Tư pháp kiến nghị nghiên cứu sửa đổi, bổ sung quy định tại luật Phòng, chống tham nhũng về việc xử lý đối với tài sản, thu nhập không giải trình được nguồn gốc trong trường hợp kê khai tài sản, thu nhập không trung thực hoặc giải trình nguồn gốc tài sản, thu nhập tăng thêm không trung thực.Đồng thời, nghiên cứu bổ sung quy định vào luật Phòng, chống rửa tiền cơ chế cho phép các đối tượng báo cáo áp dụng sớm biện pháp tạm thời như phong tỏa tài khoản, niêm phong hoặc tạm giữ tài sản.Cạnh đó là xây dựng và thực thi có hiệu quả các cơ chế, thiết chế để đảm bảo việc kiểm soát tài sản được thực hiện một cách đồng bộ, rộng khắp. Ví dụ như đăng ký tài sản, giao dịch; kê khai và kiểm soát tài sản, thu nhập; hệ thống thanh toán không dùng tiền mặt…Nhóm nghiên cứu của Bộ Tư pháp cũng cho rằng, việc nghiên cứu hình sự hóa hành vi làm giàu bất hợp pháp trong thời gian tới là hết sức cần thiết. Bởi hiện nay nhiều quốc gia đã quy định về hành vi làm giàu bất chính, điển hình như Argentina, Zambia, Trung Quốc, Hàn Quốc, Brunei, Singapore…Ngoài ra, để có thể thu hồi tài sản một cách hiệu quả, cần có những bước đi mang tính đột phá, mà một trong những biện pháp được pháp luật của nhiều quốc gia ghi nhận gần đây là việc thu hồi tài sản không qua kết tội. Ưu điểm của hình thức này là vẫn có thể tiến hành tịch thu tài sản ngay cả khi người phạm tội chưa bị hoặc không bị kết án.
